1、是保留ISO/IEC17025：2005標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)有標(biāo)題，還是按CASCO慣例在標(biāo)題中加上“合格評(píng)定”，即“合格評(píng)定檢測(cè)和校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室能力通用要求”，工作組將在下次會(huì)議上對(duì)此做出決定。

2、在“適用范圍”中是否單獨(dú)提及“抽樣”活動(dòng)，對(duì)此與會(huì)代表爭(zhēng)議比較大，有些機(jī)構(gòu)將抽樣作為單獨(dú)的活動(dòng)來(lái)認(rèn)可，但標(biāo)準(zhǔn)的所有條款并不全部適用于抽樣，因此并不是所有工作組成員都支持在適用范圍中特別提及抽樣。而且對(duì)抽樣本身含義的界定也不清，是現(xiàn)場(chǎng)抽樣活動(dòng)還是實(shí)驗(yàn)室的二次抽樣，其含義和影響是不同的。工作組將對(duì)此做進(jìn)一步討論。

3、是否在正文中加入ISO/IEC17021標(biāo)準(zhǔn)第4條款的“原則”大多數(shù)工作組成員不贊成增加加“原則”一節(jié)，主要原因是原則不構(gòu)成要求，而花了大量時(shí)間和精力寫(xiě)出的內(nèi)容，實(shí)驗(yàn)室可以不遵守，意義不大。但少數(shù)成員支持將“原則”一節(jié)納入其中，主要是有助于實(shí)驗(yàn)室對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的理解。此問(wèn)題待第～草案稿出臺(tái)后工作組，次問(wèn)題在第一草案稿出臺(tái)后，工作組再予考慮。

4、是否刪除ISO/IEC17025：2005標(biāo)準(zhǔn)第1．5條款“本標(biāo)準(zhǔn)不包含實(shí)驗(yàn)室運(yùn)作中應(yīng)符合的法規(guī)和安全要求”的陳述，因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)中規(guī)定的要求并未考慮各國(guó)的法律法規(guī)，因此沒(méi)有必要陳述，工作組將在下次會(huì)議再予決定。

5、標(biāo)準(zhǔn)中提及的“管理體系”是否改為“質(zhì)量管理體系”將由CASCO來(lái)決定。

6、因有些實(shí)驗(yàn)室也做“合格”判定，意見(jiàn)與解釋的內(nèi)容是否需要包含此內(nèi)容，工作組將留“注”的待進(jìn)一步討論。

7、申訴是否適用于實(shí)驗(yàn)室的活動(dòng)，如果實(shí)驗(yàn)室做合格判定的話申訴可能是適用的，但如何區(qū)分投訴和申訴，工作組還需要進(jìn)一步討論。

8、考慮是否貼加圖表展示實(shí)驗(yàn)室的過(guò)程，以有助于對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的理解，工作組已草擬此過(guò)程圖，并在下一次會(huì)議上決定是否在標(biāo)準(zhǔn)中加入此流程圖。

9、標(biāo)準(zhǔn)中有待強(qiáng)化的內(nèi)容可能包括：信息系統(tǒng)對(duì)數(shù)據(jù)的采集和運(yùn)算以及報(bào)告，以及對(duì)能力驗(yàn)證參加要求。

10、對(duì)于“客戶”一詞，是用customer還是用client。最終由CASCO決定，對(duì)于本標(biāo)準(zhǔn)，二者沒(méi)有差異，只是選擇哪個(gè)用詞。

二、在ISO/CASCO/WG44第一次工作組會(huì)議上，按CASCO政策，初步確定修訂版ISO/IEC17025主體結(jié)構(gòu)如下：